Dernièrement, je me suis sérieusement intéressé à la problématique suivante: où vivre? Je veux dire par là qu'il existe un nombre assez hallucinant de statistiques imaginables en économie.
Selon
cet article:
All European nations guarantee employees between four and five weeks of paid vacation a year. The United States and Australia are the only industrialized countries without national minimums on the length of vacations, according to the International Labor Organization. The French average seven weeks of paid vacation a year - two more than the country's labor laws stipulate. They work an average of 1,441 hours per year, compared with 1,661 hours for the British, and 1,824 for Americans, the Organization for Economic Cooperation and Development reports.
NB: No national minimums doesnt mean that people actually get NO paid vacations. Technically in most cases, people get a certain number of paid vacations (even in the US or Australia): this is usually part of the job's "benefits" - even when taken for granted in European countries.
Selon ce
deuxième article , quand on considère le nombre total de jours de congés (congés payés + jours fériés), la France arrive à la 9ème position à égalité avec la Suède & et le Royaume Uni. Cela suppose 5 semaines de vacances... ce qui n'est pas représentatif de la France dont les 7 semaines inclus les RTT dues à la semaine de 35h.
Dans la convention de l'OMT (Organisation Mondiale du Travail) appelée
Holidays with Pay Convention signée en 1970, il est spécifié que 3 semaines annuelles de vacances seraient accessibles au minimum aux travailleurs des pays l'ayant ratifiée. (Article 3.3)
Mais, dans l'Article 5.1
"A minimum period of service may be required for entitlement to any annual holiday with pay."
On voit là l'effet pervers de pouvoir exiger dans certains cas que l'employé aie travaillé au moins 1 an avant de pouvoir bénéficier de ses vacances...
La carte au début de cet article est tirée des données suivantes publiées par
The Economist quant aux pays dans lesquels il fait le mieux vivre. Les critères utilisés sont:
1. Bien-être matériel (salaire moyen, normalisé par rapport au taux d'échange de la monnaie locale etle coût de la vie)
2. Santé (espérance de vie)
3. Sécurité et stabilité politique
4. Vie de famille (nombre de divorces)
5. Vie communautaire (attendance des églises et nombre de syndiqués)
6. Climat et géographie
7. Sécurité de l'emploi (quelque peu irréaliste puisque basé sur le taux de chomage, et non la réelle sécurité de l'emploi)
8. Liberté Politique
9. Egalité des genres (rapport entre les salaires moyens entre homme et femme)
Il manque clairement, selon moi, le nombre de vacances payées qui contribue largement à la qualité de vie...
Le bien-être économique français tout relatif est représenté en détails dans
l'étude de l'OCDE sur la productivité de ses pays membres.
On entend régulièrement parler en France du
cocorico suivant: les français ont une productivité horaire équivalente aux américains.
Comme le cite l'article, au delà de ce cocorico:
les français sont en revanche distancés pour la productivité par personne employée (88 contre 100).
La récession économique est tout aussi visible dans les tableaux produits par l'OCDE.
L'Irlande et les pays de l'Est (République tchèque, Slovaquie, etc..) connaissent la plus grande croissance de PIB mais il faut relativiser cela par le fait qu'ils ont un retard notable accumulé.
L'Irlande est en pleine croissance et reste, tant dans cette étude que dans dans le classement de The Economist, le plus meilleur pays où vivre dans le monde. A vos pintes! :)
